Adoption, Escroqueries, Régulation,FUD: les plus grandes déceptions dans la crypto-sphère en 2020

À quelques jours de 2021, voici un aperçu des principales déceptions dans l’industrie de la cryptomonnaie au cours de l’année.

Bien que 2020 ait été une année historique pour l’espace crypto, il y a eu quelques déceptions notables. Malgré l’acceptation croissante des monnaies virtuelles par le grand public, certains gouvernements continuent de créer des politiques qui étouffent l’innovation, plaçant leurs pays dans une position désavantageuse dans l’économie numérique émergente.

La finance décentralisée a été un sujet de discussion majeur au début de l’année, et le segment de marché n’a pas déçu, avec une croissance massive des investissements tout au long de 2020. Cependant, les acteurs voyous ont continuellement déployé des escroqueries élaborées, s’appuyant sur le battage médiatique de DeFi pour les victimes de la toison.

En dehors de cela, plusieurs projets ont subi des attaques de profit opportunistes avec des exploits de prêts flash et des arbitrages, drainant les fonds des pools de liquidités. Bien qu’il y ait un argument pour ne pas appeler ces événements des «hacks», ils offrent un soulagement frappant de certaines des difficultés croissantes de l’espace DeFi alors que les participants s’efforcent de réaliser l’objectif final de démocratiser la finance.

Pourtant, en 2020, les plateformes d’échange crypto laissent des fonds substantiels dans des portefeuilles chauds vulnérables. Alors que le vol de crypto-monnaie a considérablement diminué au cours de l’année, les rapports faisant état de plateformes piratées et de dépôts d’utilisateurs et de données siphonnés ne sont pas moins un revers que les années précédentes, même si ces nouvelles n’affectent guère les marchés de nos jours.

En ce qui concerne les exchanges, 2020 touche à sa fin, et plusieurs plates-formes de haut niveau n’ont pas encore adopté d’améliorations de protocole telles que Segregated Witness ou SegWit. Les utilisateurs paient toujours plus de frais de transaction qu’ils ne le devraient, tandis que certains affirment que les bourses continuent de fonctionner comme des casinos altcoin.

Montage des escroqueries DeFi

En février dernier, Cointelegraph a rapporté que DeFi passait d’un marché de niche à une adoption grand public . À l’époque, la valeur totale de l’Ether ( ETH ) bloqué sur le marché avait récemment franchi le cap du milliard de dollars.

Actuellement, la valeur totale bloquée dans la DeFi est de près de 14 milliards de dollars, avec un éventail croissant de projets et de protocoles offrant divers services tels que les prêts, les produits dérivés et les paiements, entre autres. En effet, la croissance du marché DeFi en 2020 a été si énorme que les volumes de transactions sur les applications décentralisées ont augmenté de 1200% , selon les données de DappRadar.

La fidélisation des utilisateurs, autrefois un fléau majeur des DApps, a cédé la place à un clientélisme constant alors que la culture DeFi «degen» a émergé dans la seconde moitié de 2020. Même les plateformes décentralisées ont enregistré des volumes de transactions records , en particulier au troisième trimestre de l’année .

En juin, Compound Finance a introduit l’extraction de liquidité , ouvrant les vannes de l’agriculture de rendement. Alors que des acteurs notables de DeFi déployaient des projets qui tentaient de relier plusieurs marchés financiers, des protocoles marginaux ont vu le jour, capitalisant sur le battage médiatique dans l’arène DeFi pour frauder les investisseurs.

Des cryptomonnaies de monnaie de blague aux tirages de tapis et même aux codes de contrat malveillants, les acteurs voyous ont constamment perfectionné leurs stratégies pour siphonner plus de fonds des chasseurs de rendement dans l’espace DeFi. D’une part, les teneurs de marché automatisés, ou AMM, comme Uniswap, ont enregistré des volumes records , mais une part importante de cette activité de trading était en faveur de ces «scamcoins» destinés à voler des fonds aux victimes.

En effet, à plusieurs reprises au cours de l’année, le niveau croissant de fraude au sein de l’espace DeFi qui menaçait apparemment d’éclipser les réalisations pionnières du secteur. Selon la société de renseignement sur la blockchain CipherTrace, DeFi est désormais le plus grand contributeur à la criminalité liée à la crypto , malgré une baisse globale des vols de crypto- monnaie en 2020.

Selon le rapport CipherTrace, en novembre, la perte totale des hacks DeFi s’élevait à plus de 100 millions de dollars. En outre, 45% de tous les piratages de crypto-monnaie au premier et au deuxième trimestres provenaient de l’arène DeFi, la proportion étant maintenant plus proche de 50% au second semestre, selon la société de crypto-criminalistique. Malcolm Tan, conseiller en chef du service DeFi AMM KingSwap, a déclaré à Cointelegraph sa déception face aux activités des escrocs dans le secteur, ajoutant:

La DeFi a le potentiel de secouer le secteur financier grâce à la technologie numérique, mais ses progrès sont entravés par des escrocs et des projets robustes qui entraînent des pertes d’actifs et de confiance dans la communauté. Tant que ces problèmes n’auront pas été éliminés et que les investisseurs et les adoptants de DeFi pourront placer leurs actifs dans DeFi de manière plus sûre et sécurisée, cette industrie naissante ne pourra pas se développer de manière substantielle.

Attaques de prêt flash et vol pur et simple de crypto

En tant que segment de marché en croissance, il n’est peut-être pas surprenant de voir quelques faux pas en cours de route alors que les projets légitimes DeFi progressent vers la maturité. Cependant, la régularité des exploits de prêt flash et d’autres formes d’attaques de profit opportunistes ont également été une source d’inquiétude dans le secteur tout au long de l’année.

Les protocoles de prêt DeFi tels que MakerDAO , Compound, dYdX et bZx ont tous subi de telles attaques , les entités impliquées utilisant plusieurs itérations des mêmes vecteurs de profit opportunistes qui ciblaient tout problème du système. Profitant de problèmes tels que les dysfonctionnements temporaires des oracles de prix ou la congestion du réseau, ces attaquants ont pu déclencher des liquidations forcées de positions de dette sous-garanties ou simplement drainer des fonds des pools de liquidités.

Pour Piers Ridyard, PDG de Radix, les vulnérabilités dans les projets légitimes sont un problème encore plus important pour le secteur que les arnaqueurs, déclarant à Cointelegraph:

«Bien qu’il y ait manifestement de mauvais acteurs, comme dans n’importe quel secteur, mon avis que la majorité des pertes ont été causées par la complexité fondamentale de la production d’applications DeFi. » Il a ajouté:«Une petite erreur involontaire dans le code peut entraîner des problèmes entraînant la perte de millions. Ce n’est pas un mauvais acteur; c’est juste un développeur qui essaie de mettre rapidement son produit sur le marché pour ne pas rater l’occasion. Ce n’est même pas le reflet des compétences d’un développeur, mais simplement du niveau de complexité auquel il est confronté. »

En avril, la plate-forme chinoise DeFi dForce a subi un piratage de 25 millions de dollars , le projet n’ayant pas réussi à se prémunir contre une vulnérabilité connue de l’ERC-777. Plus récemment, la dépendance de Compound Finance à l’égard des flux centralisés d’oracle de prix a coûté à ses utilisateurs environ 52 millions de dollars en liquidations Dai lorsque le prix du stablecoin a atteint une prime de 30% sur Coinbase.

En dehors de ces attaques, d’autres hacks ont eu lieu dans l’espace DeFi, certains étant des événements de «cygne noir» et d’autres plus susceptibles d’être reproduits à moins que des mesures d’atténuation ne soient prises. Même les assureurs DeFi n’ont pas été épargnés par l’assaut, le fondateur de Nexus Mutual, Hugh Karp, ayant perdu 8 millions de dollars au profit d’un présumé pirate informatique  .

Peut-être encore plus décevant est que sur certains projets tels que Maker et Compound, la communauté a voté contre l’indemnisation des utilisateurs affectés par ces événements . Lors du «jeudi noir» à la mi-mars, certains propriétaires de coffres ont perdu 100% de leurs garanties alors que le prix de l’éther a baissé de moitié.

Des réglementations cryptographiques étouffantes

Bien que cette année ait vu la poursuite d’une plus grande clarté réglementaire pour l’espace cryptographique, certains gouvernements ont veillé à ce qu’il s’agisse d’un pas en avant et de plusieurs pas en arrière dans le domaine de la réglementation de la crypto-monnaie. Dans l’Union européenne, des normes strictes de lutte contre le blanchiment d’argent ont contraint certains échanges à quitter la région, en raison du coût croissant de conformité associé à ces lois.

De plus, les réglementations sur les stablecoins semblent être le prochain champ de bataille entre les promoteurs de la cryptographie et les agences de réglementation. Presque toutes les grandes institutions financières intergouvernementales ont choisi les stablecoins comme le seul segment du marché de la cryptographie qui nécessite l’attention des gardiens traditionnels.

Dans le cadre de leurs efforts pour contrer les stablecoins émises par le secteur privé, de nombreux pays travaillent maintenant à la création de leurs propres CBDC. Cependant, le consensus est que la plupart de ces monnaies numériques souveraines ne sont guère plus que des compagnons virtuels du fiat national.

Aux États-Unis, certains démocrates au Congrès ont récemment parrainé un projet de loi exigeant que les émetteurs privés de stablecoins détiennent des licences bancaires . En réponse, de nombreux acteurs de l’espace crypto ont fait valoir que de telles réglementations onéreuses décourageraient les startups cryptographiques, laissant le champ de la monnaie stable uniquement accessible aux élites financières établies disposant de poches profondes.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également secoué l’industrie américaine de la cryptographie en novembre lorsqu’il a allégué que le département du Trésor s’efforçait d’ étendre la vérification Know Your Customer aux portefeuilles non conservateurs . Plusieurs acteurs majeurs de la scène cryptographique américaine – dont Jeremy Allaire, PDG de la société de paiement cryptographique Circle – tentent déjà de dissuader le secrétaire au Trésor Steve Mnuchin de mettre en œuvre un tel plan.

En dehors des États-Unis, l’Inde terminera l’année sans aucune position concrète sur la réglementation de la cryptographie par le gouvernement. En dehors de l’ annulation par la Cour suprême de l’interdiction de 2018 des banques offrant des services aux échanges cryptographiques en mars, peu de choses ont émergé en termes de clarté réglementaire pour le secteur cryptographique du pays.

Kashif Raza, co-fondateur du cabinet d’avocats indien Crypto Kanoon, spécialisé dans la blockchain, a déclaré à Cointelegraph que l’incapacité du gouvernement du pays à formuler un cadre juridique clair pour le secteur de la crypto-monnaie est une source de frustration pour les parties prenantes:

«De nombreuses personnes en Inde regardent cet espace se développer à partir de leur clôture. Ils veulent entrer dans cet espace mais s’inquiètent pour l’avenir de la crypto en Inde. L’état confus de la réglementation en Inde tue l’innovation dans l’espace des startups car il est très difficile pour les startups de convaincre un capital-risqueur d’investir dans l’espace crypto. Chaque jour qui passe, l’Inde perd une opportunité dans cet espace. »

Les plateformes d’échanges tardent à adopter les protocoles d’amélioration Bitcoin

En juillet, la société de conseil Bitcoin Veriphi a publié un rapport montrant que la nature incomplète de SegWit et l’adoption du lot de transactions avaient coûté aux traders plus de 500 millions de dollars en frais de négociation supplémentaires depuis 2017. Outre SegWit et le traitement par lots, de nombreux plateforme d’échanges à haut volume n’ont pas encore offert prise en charge des protocoles tels que le Liquid sidechain et le Lightning Network .

Coinbase n’a adopté le traitement par lots qu’en mars , la société déclarant que les frais d’utilisation diminueraient de 50% après le processus. Plus tôt en décembre, Kraken, un autre service d’échange crypto américain, a annoncé son intention de prendre en charge la technologie de mise à l’échelle Lightning Network en 2021.

Les commentaires des médias sociaux sur le sujet offrent le consensus selon lequel les exchanges préfèrent être des «casinos shitcoin» plutôt que de soutenir d’importantes améliorations Bitcoin. Tweeter sur la question plus tôt en décembre, «Grubles», un développeur de Blockstream – une société d’infrastructure d’actifs numériques – a qualifié la situation des plates-formes d’échange bloquant les améliorations Bitcoin de «l’altcoiner go-to move». Selon Grubles, cela est fait pour pousser les gens vers les altcoins: “Ensuite, une fois que nous avons la couche 2, vous traînez les pieds parce que cela pousse également les gens vers les altcoins.” Samson Mow, directeur de la stratégie de Blockstream, a déclaré à Cointelegraph à ce sujet:

«La plupart des exchanges sont plus préoccupés par la liste de nouveaux altcoins pour augmenter le volume que par l’amélioration de l’infrastructure Bitcoin pour leurs utilisateurs. L’intégration Lightning et Liquid n’est pas très difficile et le directeur technique de Bitfinex, Paolo Ardoino, a déclaré qu’il ne lui avait fallu que quelques heures pour ajouter Liquid en raison de ses similitudes avec Bitcoin. Comme avec SegWit, si quelque chose profite aux utilisateurs mais ne génère pas de revenus immédiats, il sera mis en veilleuse. »

Malgré cela, dans l’ensemble, 2020 a été une année historique pour l’espace crypto, avec un flot d’investissements institutionnels et un sentiment croissant que les crypto-monnaies sont une classe d’actifs plus mature. La nouvelle année promet d’être une année charnière pour l’industrie, avec DeFi et les devises numériques de la banque centrale susceptibles d’être au centre des préoccupations. Cependant, il est également important de se souvenir de la manière dont l’industrie de la cryptographie n’a pas fait de percées en 2020 et, peut-être, d’en tirer une leçon.

Crédit: Source